Престъпление ли е крайната липса на самосъзнание? Ако е така, можем ли незабавно да съдим Линда Трип и Уилям Джеферсън Клинтън? Моника Люински поне има извинението за неопитност със света, за да обясни понякога безразсъдното си поведение. Но какво, по дяволите, трябва да направи някой за Линда Трип – знаейки, че вече е продала Моника – да убеждава по-младата жена да й помогне да раздаде покани за коледното й парти? Какво ще кажете за Клинтън — знаейки, че Моника вече е в списъка на свидетелите по дело срещу него — да продължи да я купува.gif'Apple-converted-space'>
Това са нещата, които ме накараха да си блъсна главата в стената, докато гледам ACS Импийчмънт 's хубав пети епизод (Чуваш ли какво чувам?). Има нещо извратен за това да гледа как Линда продължава да се изявява като приятелка на Моника, да ходи на пазаруване и да я кани на партита и така нататък, дори когато е била призована да свидетелства за това, което знае, дори докато продължава да хвърля около своята (незаконна!) касета касета и т.н. записи на телефонните им обаждания, дори когато тя прибягва до тъп срам, за да попречи на Моника да вземе прословутата синя рокля на химическо чистене, за да я носи на голямото си интервю за работа в Revlon. Това е както е казал Шекспир: Човек може да се усмихва и да се усмихва и да бъде злодей.
Поведението на Клинтън е по-малко внушително в междуличностно отношение, но все пак напълно объркващо. О, разбира се, нямаше изрично предложение за работа в замяна на лъжесвидетелствана клетвена декларация, отричаща аферата им. Но Клинтън трябва да знае, че между удрящата Библията специална прокуратура на Кенет Стар и екосистемата от десни огнеборци, с която е свързана, цяла армия от консервативни законни орли се опитва да прибие задника му до стената. Наистина ли е толкова забравен, че да пренебрегне това, което his.gif'p2'>
Импийчмънт Изучаваният агностицизъм по отношение на мотивите, надеждността и вината или невинността на неговите герои е неговата най-завладяваща черта. Гневът, който Клинтън изпитва, когато го питат за ангажимента му за напредъка на жените, например, е (все пак за моите очи) нарисуван като напълно законен; със сигурност съставът на неговия кабинет е аргумент в негова полза тук, както той бърза да посочи на юридическия си екип. Но, разбира се, това не му пречи да бъде кадър, гад и/или хищник в личния си живот; поведението му с Моника, неплатена служителка, току-що завършила колежа, е доказателство за това.
След това има фигури като неговите обвинители Пола Джоунс и (появяваща се тук за първи път) Хуанита Броудрик. Няма причина да вярваме, в конструкцията на шоуто на тези герои, че те са нещо друго освен истина в твърденията си срещу президента; Джоунс е твърде наивна, за да се прикрие и изглежда напълно ужасена от това, че й задават явни сексуални въпроси по време на срещата й с адвокатите на Клинтън, а Броудрик се опитва като ада да накара десните частни детективи, които идват да подушват след историята й, да си тръгват, така че тя е против се забърква във всичко това. Каква е причината такива жени да лъжат за това, което Клинтън им е направил?
безплатно предаване на футбол в понеделник вечер
Може би правилният въпрос, който трябва да зададете тук, е същият, зададен от Американска престъпна история дебютен сезон, Хората срещу O.J. Симпсън : Възможно ли е да се постави виновен човек? Стар (Дан Бакедал) и неговите слуги, най-вече Джаки Бенет (Дарън Голдщайн от Озарк и Аферата ) и, малко по-малко ентусиазирани, Майк Емик (Колин Ханкс), очевидно имат предвид резултата от своето разследване и ефективно работят назад от това желано заключение, за да намерят доказателства за неправомерни действия във всякаква възможна форма, за да ги доведат до там. Реакцията на Бенет, когато Линда записва Моника за лъжа в нейната клетвена декларация и помощта, предоставена й от приятеля на Клинтън Върнън Джордан, е от вида, който обикновено се запазва, когато любимият ви футболен отбор стигне до Супербоул.
Тези момчета, както и зловещи фигури като Ан Култър и Сюзън Карпентър-МакМилън, участват в това, за да унищожат противник, а не да защитават законно жертвите на жени. Случва се така, че всъщност може да има бъда легитимно жертви жени за защита! Но те щяха да стигнат там, където искаха, независимо какво, изглежда; доказателство за това е изходът от скандала с Люински, който сам по себе си е свят, различен от измамата с недвижими имоти в Уайтуотър, която никога не биха могли да свържат с Клинтън.
Прави всичко това още по-мъчително за свидетели, е обстановката на епизода, онази класическа престижна телевизия: Ироничната Коледа. Партито на Линда е шедьовър на комедия, от начина, по който тя отхапва главата на горкия си съдружник, когато жената се опитва да й направи комплимент върху дневника си със сирене, до немския надпис ВЕСЕЛА КОЛЕДА, висящ над вратата с калиграфия с черни букви, сякаш нейният еврейски приятелката Моника влиза в концентрационен лагер на Северния полюс.
И тук може да се намери истински патос, дори за самата Линда. Доколкото можем да кажем, предскандалът в живота й е празен с изключение на две неща: любовта й към Коледа и любовта й към двете й деца. И все пак тя е там, раздухва децата си, докато свалят украсите за коледната елха от тавана, отчаяно прави това телефонно обаждане (по изричния съвет на нейния манипулативен агент Лусиан Голдбърг), за да научи Моника да чисти синята рокля, за да запази доказателствата, които ще да се използва, за да съсипе живота на младата жена. За Линда изглежда, че всеки чорап в крайна сметка е пълен с въглища.
(О, да: Моника отива на среща с бъдещата звезда на CNN Джейк Тапър в началото на епизода; Тапър ще се възползва от датата, като напише всичко, след като скандалът избухне. Господа навсякъде в това шоу, човече .)
Шон Т. Колинс ( @theseantcollins ) пише за телевизия за Търкалящ се камък , лешояд , Ню Йорк Таймс , и навсякъде, където ще го има , наистина ли. Той и семейството му живеят на Лонг Айлънд.